问题描述
我们希望我们的 post-mortem/retrospective 是无过错的。最近在一份 post-mortem 报告中，有人在其中包含了以下陈述：
On DATE, PERSONMAME did code a fix (link), but forgot to merge it to master
有人建议为了”无过错”，我们不应该包含 PERSONNAME。建议的替代方案是：
On DATE, the code fix (link) was created but the engineer failed to merge it to master.
在一个无过错的文化中，没有人应该担心自己的名字出现在报告中。在第一个例子中，指出他们的名字似乎是有过错的。
另一方面，在第二个例子中，有人可以通过链接查看工程师是谁。这似乎是在隐藏某人的名字，但实际上并没有真正隐藏。这感觉像是在一个有责备/羞耻问题的组织中会做的事情。
我们应该怎么办？
解决方案
请注意以下操作注意版本差异及修改前做好备份。
方案1
在 blameless 的 post-mortem/retrospective 中，最好的做法是超越人为错误，并通过 5 Whys 和 5 Hows 来完善分析。
对于这个特定案例的 blameless post-mortem/retrospective，我会进一步进行以下几个步骤的迭代（以示例为例）：
1. 这个修复在创建后为什么没有合并？（没有经过审查，没有按照通常的路径进行合并）
2. 为什么会错过审查？（这是紧急且直接的，不需要审查，并且决定进行部署）
3. 这个过程是如何定义的？（没有定义）
4. 为什么在没有合并的情况下关闭了 bug 报告（没有验证/没有为这种情况定义的过程）
5. 如何防止问题再次发生？（定义过程，并为快速修补程序设置验证/审查）
现在，你不再有一个忘记合并东西的人，你有一个分析为什么会发生这种情况的过程，更重要的是，你有一些可行的改进措施，这是进行 post-mortem/retrospective 的主要原因。
关于 5 Whys 的更详细批评（正如你所展示的，最终往往是一个 Who 而不是一个 Why），可以在 O’reilly 的博客文章 “The infinite hows” 中找到。
为了解决分析中的具体问题，我认为既不需要提到名字，也不需要提到修复本身，只需在报告中将步骤描述为 “一个工程师编写了一个修复程序，但没有合并” 即可。
方案2
使用脚本或工具来管理容器的启动顺序可能会增加复杂性，并且需要确保容器A和容器B之间的依赖关系正确设置。
另一种方法是编写脚本或使用工具来控制容器的运行顺序。你可以使用docker run命令来手动控制容器的启动顺序，或者使用一些第三方工具来管理容器的依赖关系。
以下是一个简单的bash脚本示例，可以在容器A启动后启动容器B：
#!/bin/bash
# 启动容器A
docker run -d --name container_a your_image_a
# 等待容器A完全启动
while ! docker exec container_a echo "Container A is ready"; do
sleep 1
done
# 启动容器B
docker run -d --name container_b your_image_b
在这个示例中，我们首先使用docker run命令启动容器A，并将其命名为container_a。然后，使用一个循环来等待容器A完全启动（这里是通过在容器内运行echo命令来测试）。一旦容器A就绪，我们再使用docker run命令启动容器B，并将其命名为container_b。