问题描述
在设计一个涉及Jenkins、Vault和应用程序之间的通信方案时，用户面临着一些选择。设计A是CD工具与Vault通信，获取应用程序的机密信息，而设计B是应用程序直接与Vault通信获取其机密信息。用户希望知道根据他们的需求，哪种设计方案更为合适。
解决方案
根据用户的问题，我们将分别介绍设计A和设计B，并在最后进行比较，以便选择最适合的方案。
设计A: CD工具与Vault通信获取应用程序机密信息
在设计A中，Jenkins作为CD工具，与Vault通信来获取应用程序的机密信息，并将这些信息作为环境变量注入到部署应用程序的服务器/容器中。这个过程可以分解为以下步骤：
- Jenkins计算Vault路径，考虑应用程序/项目以及应用程序将部署的环境（qa、staging、prod等）。
- Jenkins将计算出的路径作为有效载荷，通过REST调用向Vault发起请求。
- Jenkins从HTTP响应中获取键值对信息。
- Jenkins将这些值作为环境变量注入到应用程序所在的服务器/容器中。
- Jenkins部署应用程序（或重新启动应用程序）之前，确保环境变量准备就绪。
- 应用程序从环境变量中读取这些值，比如Node.js应用程序中的
process.env。
这种设计允许应用程序在重新启动/重启服务器/容器后，再次调用Vault API获取键值对信息。
设计B: 应用程序直接与Vault通信获取机密信息
在设计B中，Jenkins负责部署除应用程序机密信息外的所有内容。应用程序具有环境感知能力，通过API调用直接从Vault获取其机密信息。
设计A的考虑因素
设计A中的一个考虑因素是在将机密信息从CD工具注入到应用程序环境时，需要确保在传输过程中进行加密。这样做可以保护机密信息在传输过程中的安全性。
设计B的考虑因素
设计B中的一个关键考虑因素是Vault的高可用性。Vault的可用性对于应用程序的功能至关重要。一旦Vault出现故障（例如网络中断），所有应用程序将无法正常运行。
比较和建议
根据用户的问题描述，我们可以从以下几个方面对设计A和设计B进行比较：
复杂性和依赖关系： 设计A需要Jenkins作为中间人，负责计算Vault路径并将机密信息传递给应用程序。这增加了系统的复杂性和依赖关系。设计B中，应用程序直接与Vault通信，具有更少的依赖关系。
可维护性： 设计B中，应用程序从Vault获取机密信息，更具自主性，不需要依赖于Jenkins。这可以提高系统的可维护性和可扩展性。
安全性： 设计A在传输过程中需要加密机密信息，增加了数据的安全性。然而，设计B要求Vault本身必须具备高可用性，以确保应用程序在需要时能够获得机密信息。
基于上述比较，建议考虑设计B作为首选方案。这样可以减少系统的复杂性和依赖性，并提高应用程序的独立性和可维护性。同时，需要确保Vault具备高可用性，以保障应用程序的正常运行。
总结
在设计涉及Jenkins、Vault和应用程序之间通信的方案时，用户可以选择设计A或设计B。根据比较和分析，设计B可能是更合适的选择，因为它降低了系统复杂性，提高了应用程序的独立性和可维护性。然而，需要注意Vault的高可用性，以确保应用程序在任何时候都能够获取机密信息。