问题描述
在Docker中使用shell形式的多个启动命令（CMD）时，想知道使用shell的exec特性将其替换为链中的最后一个命令，与仅将其作为启动shell的子进程运行相比，是否有任何优势？
以下是一个示例：
CMD npm install && npm start
与：
CMD npm install && exec npm start
我认为在后一个示例中，npm start命令将替换shell作为PID 1进程。但我不完全理解这样做会有哪些优势或劣势。
解决方案
请注意以下操作注意版本差异及修改前做好备份。
方案1
当你使用exec语法将PID 1替换为新的可执行文件时，而不是将其作为子PID进行分叉，你会减少一些开销（稍微）。更重要的是，你可以直接将信号发送到你的应用程序，而不是将它们传递给作为PID 1运行的shell。默认情况下，作为PID 1运行的shell将忽略docker发送的SIGTERM信号，以优雅地停止你的应用程序。在10秒内没有响应后，docker将发送SIGKILL信号，立即终止shell和子进程，而不给它们机会来处理网络连接或完成对任何文件的写入。这可能导致数据库损坏，这取决于容器中的应用程序是什么。
即使对于你的应用程序不适用这一点（如果没有状态），通过切换到exec语法，每次停止容器时都可以节省多达10秒的时间（假设你的应用程序在接收到SIGTERM时退出）。因此，我更喜欢使用exec语法，既可以保证数据安全性，又可以提高速度。
方案2
请注意以下操作注意版本差异及修改前做好备份。
另一种方法是使用exec命令来替换shell作为PID 1进程。这样做的好处是可以直接将信号发送到应用程序，而不是传递给shell。这样可以避免一些潜在的问题，比如shell忽略SIGTERM信号，导致应用程序无法优雅地停止。此外，使用exec命令还可以减少一些开销，因为不需要创建新的进程。
以下是使用exec命令的示例：
CMD npm install && exec npm start
在上面的示例中，我们使用exec命令将npm start替换为PID 1进程。这样，当Docker发送SIGTERM信号时，它将直接发送给npm start，而不是传递给shell。这样可以确保应用程序能够优雅地停止，并避免潜在的问题。
请注意，使用exec命令可能会导致一些副作用，具体取决于你的应用程序和容器环境。因此，在使用exec命令之前，请确保你了解其可能的影响，并进行适当的测试。
以上是使用exec命令替换shell作为PID 1进程的两种方案。根据你的具体需求和应用程序的特点，选择适合你的方案。